11. Construir o criticar conclusiones generales

11.B. Cómo construir una generalización

Para construir una generalización correcta hemos de tener en cuenta algunas precauciones:

1º. Que la muestra particular de la que vamos a extraer conclusiones sea suficiente, es decir, que la información que hayamos recogido abarque un número suficientemente grande de casos individuales(si visito un país y entablo relación con 2 o 3 personas de dicho país y son simpáticas, eso no basta para decir que todos los habitantes de ese país son simpáticos). Por otro lado, la muestra también es suficiente si se exponen los datos necesarios sin ocultar aquellos casos desfavorables para la conclusión que se quiere establecer: “todas las Comunidades Autónomas están conectadas con el centro a través de vías ferroviarias, salvo las islas y Ceuta y Melilla, por razones obvias”. Se suele decir que la excepción confirma la regla, pero esto sólo es cierto cuando dicha excepción viene incluida en la generalización.

2º. Que la muestra sea representativa del conjunto de la población que se estudia, para lo cual es necesario que los individuos que resulten seleccionados sean escogidos al azar (es decir, que los individuos que hayamos elegidos tengan la misma probabilidad que cualesquiera otros de ser seleccionados), garantizando así que hemos sido imparciales.

Para garantizar que la elección sea azarosa es necesario que la muestra sea estratificada, esto es, es necesario que la población sea dividida en grupos o estratos (mujeres y hombres; niños, jóvenes, personas de mediana edad, ancianos; personas de clase baja, de clase media, de clase alta; etc. ). Así queda garantizado que los miembros de las variedades de grupos existentes tengan igual posibilidad de ser elegidos y la conclusión general que se establezca sea probablemente correcta. Así, por ejemplo, una encuesta de opinión realizada por Internet dejaría fuera a todas las personas y familias que no tienen ordenador e internet en casa, que pueden ser las de clase social más baja, lo que restaría representatividad a la muestra y validez a las conclusiones.

3º. Por último, hay que tener en cuenta que la conclusión que se establece mediante una generalización no vaya más allá de los datos con los que contamos en las premisas. Nuestra interpretación de los datos (eso que los políticos llaman “cocinar los datos de la encuesta”) debe ser objetiva y ajustada. Así, por ejemplo, en el argumento: "Los estudios demuestran que un vaso de vino en las comidas y cenas protege nuestro corazón y mejora nuestra salud".⁵ En este caso, en la conclusión se va más allá de los datos de las premisas ya que la posible mejora del corazón no tiene en cuenta los perjuicios que pueden darse en otras partes del cuerpo y en otro tipo de enfermedades, lo cual supone que no puede afirmarse, de forma ampliada, que mejora nuestra salud en general. En ningún caso los médicos aconsejan a un abstemio que empiece a tomar vino, así que ésa no puede ser nuestra conclusión.

4º. Un modo de proteger nuestras generalizaciones correctas de las críticas de los contrincantes consiste en el uso de términos protectores⁶ tales como "probablemente", "Algunos x son..", "En la mayoría de los casos". Es un modo de rebajar el alcance de nuestra conclusión, reduciendo así la fuerza del argumento. Con ello se limita la seguridad absoluta del argumento por generalización que, por tratarse de un razonamiento inductivo, no es posible alcanzar. Pero debemos usar con moderación este recurso, pues de lo contrario valdría decir una cosa y la contraria (a veces, la predicción del tiempo es tan difícil que el locutor afirma: …”por la tarde puede que los cielos permanezcan claros y soleados, aunque también es posible que se formen chubascos tormentosos…”).

4. El inclasificable caso del ornitorrinco. http://www.sabercurioso.es/2007/11/19/el-ornitorrinco/

5. Monserrat Bordes, op. cit. p.263.

6. Tomás Miranda, El juego de la argumentación, p. 123, Ediciones de la Torre, 1995.