09. Invocar y rechazar los precedentes

9.C. Cómo criticar los argumentos basados en precedentes⁵

En todo argumento basado en precedentes tenemos dos niveles de argumentación: el fáctico y el normativo. Podemos, por tanto, cuestionar los hechos que se ponen en relación, poniendo en duda su semejanza⁶; o bien podemos incidir en la norma que se pretende traspasar del precedente al caso actual.

Veamos todas las posibilidades, sobre la base de un ejemplo: Juan es empleado de banca y el director de su sucursal acaba de comunicarle que está despedido por las quejas de varios clientes descontentos con su forma de atenderles. Ante la protesta airada de Juan, el director le recuerda el caso de Margarita, otra empleada que también fue despedida y a la que él precisamente entró a sustituir. Tenemos entonces, por un lado, unos hechos o problemas de base y una decisión o norma que se aplica ante esos hechos. Juan tiene cuatro posibilidades para desmontar el argumento de precedentes de su jefe:

1º. Señalar que las situaciones o acciones no son realmente comparables y que una no es un claro precedente de la otra. Juan replicaría: “¡Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad! A aquella señora no la despidieron, sino que ella misma presentó su dimisión y se largó; yo ni siquiera estaba enterado del problema.”

2º. Mostrar que no hay similitud (es decir que hay más diferencias que semejanzas) entre ambas situaciones en todos los aspectos importantes. “Señor director, usted sabe perfectamente que en el caso de Margarita había indicios de que había robado dinero del cajero automático; aunque no se pudo demostrar, el caso era mucho más grave que unas cuantas quejas. Además ella no trabajaba en la ventanilla atendiendo al público como yo, que tengo que aguantar a toda clase de clientes…”

3º. Aceptar la semejanza con el precedente, pero cuestionar que esté realmente justificada la decisión que se tomó en el pasado y afirmar que entonces, como ahora, se ha hecho una aplicación injustificada de la norma en cuestión. “En verdad, ni siquiera tendrían que haberla presionado para que se fuera, porque no llegó a demostrarse que fuera culpable, igual que tampoco se ha demostrado en mi caso que las quejas de los clientes tengan fundamento. Uno es inocente mientras no se pruebe lo contrario, ¿cómo vas a perder tu trabajo sólo por rumores y habladurías?”

4º. Indicar algún caso similar (es decir, otro precedente) en el que se adoptara una decisión diferente, por tanto, que existían otras alternativas que no se han tomado en cuenta. Es decir, la aplicación de la norma a este caso no estaría justificada, porque existen precedentes en sentido contrario. “Señor director, llevo veinte años trabajando en la banca y en otras sucursales, cuando se han producido quejas de clientes, el director no ha despedido al empleado, sino que lo ha mantenido en su puesto o, como mucho, lo ha colocado en oficinas y no de cara al público”.

5. Huberto Marraud, ¿Es logic@?, Cátedra, 2013, p. 253.

6. Consulta el apartado sobre los argumentos analógicos, donde encontrarás información más detallada.

VOLVER A TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS