08. Proponer y cuestionar definiciones

8.C. Cómo se critican las definiciones

• Si no refleja las características esenciales de lo que se trata de definir (por ejemplo, cuando definimos mesa como mueble con cuatro patas, pues hay mesas con uno, dos o tres puntos de apoyo, lo cual no es una característica relevante de las mesas).

• Si es una definición circular (La definición que dieron los psicólogos de la inteligencia es circular: inteligencia es lo que miden los test de inteligencia. Cabría preguntarse si realmente los test de inteligencia miden la inteligencia).

• Si es una definición oscura e incomprensible o no aumenta la información de que disponíamos antes de construirla. Una buena forma de poner al descubierto la oscuridad de la definición de un término es que dicha indefinición también afectará a su idea contraria (así, por ejemplo, si definimos sin más la libertad como ausencia de normas, tendríamos que considerar como esclavitud la existencia de normas en las sociedades democráticas, en los deportes, etc.).

• Si es demasiado amplia (incluye más cosas de las que debería) o demasiado estrecha (incluye menos cosas de las que debería). Definir al ser humano como mamífero pensante es definirlo de modo muy amplio (hay mamíferos no humanos que también tienen algún tipo de pensamiento). Definir al ser humano como animal que habla puede ser estrecho, pues hay seres humanos que no pueden hablar (por ejemplo, los seres humanos recién nacidos o las personas con impedimiento para hablar).

• Si encierra alguna contradicción (así, por ejemplo, si definimos libertad como hacer lo que uno desea mientras no desee impedir lo que el otro desea hacer, incurrimos en una cierta contradicción ya que si es libre quien hace lo que desea, entonces puede desear impedir a otro hacer lo que él desee).

• Si es una definición persuasiva, construida solo para favorecer la postura defendida por quien la ha construido (Así, por ejemplo, quien define alimentos buenos como alimentos naturales, ya que se descalifican los alimentos en los que haya intervenido el ser humano, los cuales también pueden ser buenos para el consumo humano.) Podemos contrarrestar la subjetividad de dicha definición enfrentándola con una versión más objetiva y compartida del mismo concepto (frente al patriotismo excluyente, mostrar la diversidad que hay en el país) y, a la inversa, si la definición es demasiado literal y objetiva, podemos reclamar la presencia de determinados aspectos subjetivos (como los sentimientos de identificación y pertenencia).

• Si elude artificiosamente la verdadera realidad de lo definido, por el simple hecho de mostrarse políticamente correcto, como es el caso de los eufemismos (hablar de personas de color, empleadas del hogar y de países en vías de desarrollo esconde cierta hipocresía acerca de la verdadera realidad de los negros, las criadas o los países pobres).

• Por último, podemos aceptar la definición del término propuesta por nuestro interlocutor, pero rechazar que dicha definición pueda aplicarse al tema o caso que estamos tratando, para lo cual haremos hincapié en las diferencias entre los que dice la definición y las características del caso tratado. Por ejemplo: aceptamos la definición de asesinato (acabar voluntariamente con la vida de una persona indefensa…) pero rechazamos su aplicación al caso del aborto (aquí no existe aún una persona ni científica ni legalmente hablando).

VOLVER A TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS