01. Establecer y discutir las causas

• La explicación no es suficiente, porque la causa establecida no basta para producir ella sola el efecto, incluso aunque fuera necesaria. “Vale, eres un tipo con mucha suerte, pero si no compras un boleto de lotería, es imposible que te toque el premio”.
• La causa aducida no es necesaria para producir el efecto, porque aunque no estuviera presente el efecto podría producirse de todas las maneras. “No creo que la sequía sea la causa de los incendios, porque este año ha llovido bastante y sin embargo ha habido muchos incendios”.
• No confundamos la causalidad con la casualidad: ambos fenómenos sólo han aparecido juntos un par de veces, no existe regularidad en esta supuesta conexión. “Porque una vez aprobaste el examen llevando esa camiseta negra, no pienses que siempre te va a sonar la flauta”. Es el caso de la falacia de la falsa causa o “post hoc, ergo propter hoc”.
• Aunque ambos fenómenos aparecieran juntos, no existe ninguna razón para decir que uno causado al otro. No se ha explicado el sentido de dicha causalidad en base a alguna teoría plausible. ¿Por qué la posición de los planetas y el sol va a influir en la personalidad de la gente o en su destino? ¿Por qué la presencia de una mujer con mestruación podría estropear el vino de una bodega? ¿Cómo producirían esas supuestas causas tal influencia mágica?
• No hemos descartado otras posibilidades: de hecho, hemos confundido la causa y el efecto (“No estudio, porque me van a suspender”, “No, si te suspenden es porque no estudias”), o ambos se influyen mutuamente (“No trabajas porque no tienes la experiencia requerida, pero no la tienes porque no te dan trabajo”), o porque ambos han sido provocados por una causa común (“El déficit público no ha causado el paro, sino que paro y déficit fueron provocados por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y financiera”) o porque no se han tomado en cuenta otras causas intermedias (“La malaria puede producir la muerte, pero sólo cuando el enfermo tenía las defensas muy bajas”).

5. Al tener una estructura equivalente al argumento condicional, lo dicho allí vale para este apartado también.

VOLVER A TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS