10. Utilizar ejemplos y contraejemplos

10.C. ¿Cómo criticar un argumento basado en ejemplos?

• Como hemos visto, el argumento basado en ejemplos tiene características similares a los argumentos por generalización y a las analogías, con lo que podemos utilizar parte de las críticas explicadas allí. La otra forma, bastante demoledora, de enfrentarse a un ejemplo consiste en plantear un contraejemplo. Veamos todas las posibilidades:

• Si se trata de un ejemplo fáctico, podemos negarlo, decir que es falso, inventado o inexacto, con lo cual, carecemos de base probatoria. Sencillamente, no pasó así. ¿Hay vida extraterrestre? ¿Es el caso Roswell un ejemplo perfecto de contacto alienígena? De hecho, es el ejemplo perfecto de montaje fraudulento.

• El ejemplo no es representativo porque, aunque se trata de un hecho real y contrastado, no tiene los elementos característicos de la clase o categoría que pretende representar. Así, podríamos decir que la intervención en Siria para apoyar a los insurgentes, no sería un ejemplo prototípico de guerra comercial o con intereses estratégicos económicos (controlar fuentes de energía, circuitos comerciales...), sino que en juego hay otros intereses geoestratégicos (zona de influencia de Rusia, cercanía con Irán por un lado e Israel por el otro...). De la misma forma, no sería buena idea utilizar al ornitorrinco como ejemplo paradigmático de mamífero, aunque de hecho lo es.

• La categoría o clase general de la que se está hablando no es homogénea sino muy variada, con lo que no nos sirve el ejemplo, con sus características particulares, para representar al conjunto. Ejemplo: se podría argüir que no hay dos guerras iguales, las circunstancias cambian y son peculiares en cada caso. "De acuerdo, Juan es un cerdo machista, pero no todos los hombres son iguales".

• Puede que estemos cometiendo un error categorial, una identificación errónea de la clase de objetos de la que estamos hablando; un error no en los hechos, sino a nivel conceptual, en la forma de entender la categoría de la que hablamos. Veamos un ejemplo clásico:

El pintor René Magritte no pretende burlarse de nosotros: esto realmente no es una pipa, no podrías fumar con ella, es tan sólo un cuadro o imagen que representa a una pipa. Pero con frecuencia confundimos la categorías símbolo-objeto representado. Damos por supuesto, con mucha frecuencia, que las palabras representan la realidad, cuando en demasiadas ocasiones sólo representan nuestros deseos o los intereses particulares de algún grupo o persona. Entonces, para discutir dicha categorización, entramos en una discusión sobre las palabras, que puede encerrar más importancia de lo que parece: un miembro de un partido político sorprende a los periodistas afirmando que no se debe tomar ninguna medida para lograr un camino de paz en Euskadi: "en el País Vasco no puede haber un proceso de paz, porque nunca ha habido una guerra". ¿Estás de acuerdo? Mira el video de la intervención en la que se discuten muchos términos usualmente aceptados en este asunto:

• Por último, podemos plantear un contraejemplo que desactive el ejemplo de nuestro rival, es decir, que sea tan real, tan típico y paradigmático de esa misma clase de hechos, pero del que se pueda extraer la conclusión contraria. Mira mi cuñado Felipe, es lo contrario que Juan: sensible, apañado, hábil con las tareas de casa, buen cocinero... Y frente a la guerra de Irak y sus evidentes intereses petrolíferos, pongamos el ejemplo de la guerra étnica, cultural y religiosa de los Balcanes, y la intervención de las tropas de la ONU, que no perseguía ningún interés comercial:

1. Caso Roswell, artículo original en , http://www.neoteo.com/el-caso-roswell-verdad-o-fraude/

VOLVER A TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS